Text-und-Data-Mining-Vorbehalt
Auch: TDM opt-out, Nutzungsvorbehalt nach § 44b UrhG, rights reservation
Der Text-und-Data-Mining-Vorbehalt ist die Erklärung eines Rechteinhabers, dass seine online zugänglichen Inhalte nicht für automatisierte Analysen wie KI-Training vervielfältigt werden dürfen. Nach § 44b Abs. 3 UrhG wirkt er bei Online-Inhalten nur, wenn er maschinenlesbar ist.
Fester Bestandteil der Praxis mit stabiler Bedeutung.
Der Vorbehalt stammt aus Art. 4 Abs. 3 der DSM-Richtlinie (EU) 2019/790 vom 17. April 2019. In Deutschland gilt er seit dem 7. Juni 2021 als § 44b Abs. 3 UrhG; seit 2025 verpflichtet die KI-Verordnung die Anbieter großer KI-Modelle, ihn zu beachten.
Ø der letzten 12 Monate, alle Schreibweisen. Veränderung: letzte 3 Monate zum Vorjahr. Stand 11/2026.
Ein Rechtsbegriff mit Gesetzeswortlaut und ersten Urteilen. Unklar ist nicht, ob es ihn gibt, sondern welche Form als „maschinenlesbar“ gilt; das klärt gerade die Rechtsprechung.
Wer nicht möchte, dass Texte und Bilder der eigenen Website ins Training von KI-Modellen wandern, muss das in maschinenlesbarer Form erklären, nicht nur im Impressum, und sollte dabei Trainings-Crawler gezielt sperren, ohne die Crawler der KI-Suchen auszusperren.
- Entscheiden Sie zuerst bewusst: Wollen Sie KI-Training mit Ihren Inhalten verhindern, oder ist Ihnen Sichtbarkeit in KI-Antworten wichtiger? Für viele B2B-Websites ist ein gezielter Vorbehalt nur gegen Trainings-Crawler der passende Mittelweg.
- Hinterlegen Sie den Vorbehalt technisch: Einträge in der robots.txt für die Trainings-Crawler der großen Anbieter und, wenn Ihr System das erlaubt, einen TDMRep-Header oder eine tdmrep.json. Ein Satz in den Nutzungsbedingungen kann ergänzen, aber nicht ersetzen.
- Prüfen Sie danach mit dem Website-Check für die KI-Suche, ob die Such-Crawler von ChatGPT, Perplexity und Google weiterhin Zugang haben.
Seit 2021 erlaubt das deutsche Urheberrecht, rechtmäßig zugängliche Werke für Text und Data Mining zu vervielfältigen, also für die automatisierte Analyse, um Muster, Trends und Korrelationen zu gewinnen. Für KI-Anbieter, die Trainingsdaten aus dem Web sammeln, ist das die zentrale Erlaubnis. Rechteinhaber haben dagegen ein Gegenmittel: den Text-und-Data-Mining-Vorbehalt.
Der Haken steht in einem einzigen Satz von § 44b Abs. 3 UrhG: „Ein Nutzungsvorbehalt bei online zugänglichen Werken ist nur dann wirksam, wenn er in maschinenlesbarer Form erfolgt.“ Was das genau heißt, beschäftigt seit 2024 die Gerichte und seit 2025 auch die KI-Anbieter, die den Vorbehalt nach der KI-Verordnung beachten müssen.
Die Mechanik: Erlaubnis mit Ausstiegsklausel
§ 44b UrhG ist eine sogenannte Schranke: Er erlaubt eine Nutzung ohne Zustimmung des Urhebers. Absatz 2 gestattet Vervielfältigungen für Text und Data Mining, die nach Gebrauch zu löschen sind. Absatz 3 macht die Erlaubnis davon abhängig, dass der Rechteinhaber sie sich nicht vorbehalten hat. Daneben gibt es mit § 60d UrhG eine eigene Schranke für wissenschaftliche Forschung, gegen die ein Vorbehalt nicht hilft.
Die KI-Verordnung greift diese Regel auf. Nach Art. 53 Abs. 1 Buchstabe c müssen Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck seit dem 2. August 2025 eine Strategie haben, um einen solchen Rechtsvorbehalt zu ermitteln und einzuhalten, „auch durch modernste Technologien“. Der GPAI-Verhaltenskodex konkretisiert das: Unterzeichner verpflichten sich, Crawler einzusetzen, die die robots.txt nach dem Standard RFC 9309 befolgen, und weitere maschinenlesbare Protokolle zu beachten.
Welche Formen es gibt
| Form | Beispiel | Einordnung |
|---|---|---|
| robots.txt | User-agent: GPTBot und Disallow: / | verbreitet, im GPAI-Verhaltenskodex ausdrücklich genannt; wirkt je Crawler, nicht je Zweck |
| TDMRep | HTTP-Header tdm-reservation: 1 oder Datei /.well-known/tdmrep.json | eigenes Protokoll für den TDM-Vorbehalt, Abschlussbericht einer W3C-Community-Gruppe von 2024 |
| Meta-Angaben | meta name="tdm-reservation" im HTML-Kopf | Teil von TDMRep, seitengenau |
| Neue Vokabulare | Arbeiten der IETF zu AI Preferences | noch in Entwicklung |
| Text in AGB oder Impressum | „Die Nutzung für KI-Training ist untersagt.“ | allein unsicher, siehe Rechtsprechung |
Disallow: /
Was Gerichte bisher sagen
Das bekannteste deutsche Verfahren zum Thema betrifft einen Fotografen und den gemeinnützigen Verein LAION, der für einen Bild-Text-Datensatz ein Foto heruntergeladen hatte. Das Landgericht Hamburg wies die Klage am 27. September 2024 ab (Az. 310 O 227/23). Das Hanseatische Oberlandesgericht bestätigte das am 10. Dezember 2025 (Az. 5 U 104/24) und stützte sich dabei auf § 44b und § 60d UrhG.
Für Website-Betreiber ist eine Aussage des Oberlandesgerichts wichtig: Maschinenlesbar heißt dort mehr als maschinell erfassbar, der Vorbehalt muss auch maschinell auswertbar sein. Den Vorbehalt in den Nutzungsbedingungen der Bildagentur ließ das Gericht für den Download im Jahr 2021 nicht genügen. Die Revision liegt beim Bundesgerichtshof (Az. I ZR 281/25), der am 3. September 2026 verhandelt hat; eine Entscheidung war bis zum 8. November 2026 nicht veröffentlicht.
Eine andere Grenze zog das Landgericht München I am 11. November 2025 (Az. 42 O 14139/24) im Verfahren der GEMA gegen OpenAI: Die Schranke für Text und Data Mining decke nicht, dass ein Sprachmodell Liedtexte im Modell speichert und wiedergibt. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.
Dieser Eintrag ist keine Rechtsberatung. Er gibt den Stand vom 8. November 2026 wieder. Für Entscheidungen im Einzelfall ziehen Sie bitte eine Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt hinzu.
Training sperren, KI-Suche erlauben
Für Marketing-Verantwortliche liegt der Knackpunkt woanders: Ein pauschaler Vorbehalt kann die eigene Sichtbarkeit in KI-Suchen kosten. Viele Anbieter trennen inzwischen zwischen Crawlern, die Trainingsdaten sammeln, und solchen, die Inhalte für Suchantworten abrufen. OpenAI etwa nutzt GPTBot für das Training und einen eigenen Crawler für die ChatGPT-Suche; Google steuert die Nutzung für Gemini-Modelle über den Eintrag Google-Extended, getrennt von der Google-Suche.
Ein Beispiel aus dem Fachhandel
Ein fiktiver Händler, beispiel-fachhandel.de, hat aufwendige Ratgebertexte und eigene Produktfotos. Er möchte nicht, dass sie in Trainingsdatensätze wandern, wohl aber in ChatGPT, Perplexity und Googles KI-Modus als Quelle erscheinen. Er sperrt deshalb in der robots.txt die bekannten Trainings-Crawler, lässt die Such-Crawler zu und setzt zusätzlich einen TDMRep-Header. Das Ergebnis ist kein vollständiger Schutz, denn nicht jeder Crawler hält sich an Regeln, aber ein klar dokumentierter, maschinenlesbarer Vorbehalt.
Wie Sie die robots.txt für KI-Crawler im Detail aufbauen, beschreibt der Eintrag robots.txt für KI. Ob Ihre Inhalte danach weiterhin in KI-Antworten zitiert werden, zeigt der kostenlose KI-Quellen-Check.
- gesetze-im-internet.de: § 44b UrhG Text und Data Mining
- EUR-Lex: Richtlinie (EU) 2019/790 über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt, Art. 4
- EUR-Lex: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 53 Abs. 1 Buchstabe c
- W3C Community Group: TDM Reservation Protocol (TDMRep), Final Report vom 2. Februar 2024
- RFC Editor: RFC 9309 Robots Exclusion Protocol (September 2022)
Was ChatGPT, Perplexity und der Google KI-Modus zu „Text-und-Data-Mining-Vorbehalt“ sagen
Wir haben allen drei KI-Suchen dieselbe Frage gestellt: „Was ist Text-und-Data-Mining-Vorbehalt im Zusammenhang mit KI-Suche und Online-Marketing? Bitte kurz in 3 bis 5 Sätzen erklären.“ (Abfrage am 08.11.2026, Standort Deutschland) und die Antworten gegen die belegten Fakten in diesem Eintrag geprüft.
Grundlage und Maschinenlesbarkeit stimmen. Die Aussage, der Vorbehalt sei für die KI-Suche „besonders relevant“, bleibt vage und verschweigt, dass sich Training und Suche getrennt steuern lassen; erste Urteile zur Frage, was maschinenlesbar ist, fehlen.
Auszug aus der Antwort
Bei online verfügbaren Inhalten muss dieser Vorbehalt in maschinenlesbarer Form erfolgen, damit KI-Crawler ihn erkennen können.
Die Erläuterung von § 44b UrhG ist korrekt. Ungenau ist, dass der Vorbehalt sich auch gegen das Auswerten „für KI-Suchen“ richte: § 44b betrifft Vervielfältigungen für Text und Data Mining, das Abrufen für Suchantworten ist eine andere Frage.
Auszug aus der Antwort
Nach § 44b UrhG dürfen rechtmäßig zugängliche Online-Inhalte grundsätzlich für solche Zwecke vervielfältigt werden, sofern kein wirksamer Vorbehalt besteht; dieser muss online maschinenlesbar formuliert sein.
Kern und Hinweis auf robots.txt stimmen, und der Zielkonflikt mit der Sichtbarkeit ist ein wichtiger Punkt. Die Antwort unterschlägt aber, dass sich Trainings- und Such-Crawler getrennt sperren lassen, und nennt die Forschungsschranke nicht, gegen die kein Vorbehalt hilft.
Auszug aus der Antwort
Wird der Vorbehalt gesetzt, dürfen KIs (wie ChatGPT oder Gemini) Texte und Bilder dieser Seite zwar grundsätzlich nicht mehr legal für ihr Modell-Training schöpfen
Unser Fazit: Alle drei kennen § 44b UrhG und die Maschinenlesbarkeit. Was fehlt, ist der Praxisstand: die Urteile aus Hamburg, die Pflichten der Modellanbieter nach der KI-Verordnung und der Hinweis, dass sich Training und KI-Suche technisch getrennt behandeln lassen.
Die Antworten von KI-Suchen ändern sich laufend. Wir wiederholen den Faktencheck regelmäßig. Sie möchten wissen, welche Quellen die KI zu Ihren Themen zitiert? Testen Sie den kostenlosen KI-Quellen-Check.
Häufige Fragen zu Text-und-Data-Mining-Vorbehalt
Reicht ein Satz im Impressum als TDM-Vorbehalt?
Verliere ich mit einem TDM-Vorbehalt meine Sichtbarkeit in ChatGPT oder Google?
Gilt der Vorbehalt auch für Inhalte, die schon trainiert wurden?
Müssen sich alle KI-Anbieter an den Vorbehalt halten?
Verwandte Begriffe im Radar
Zurück zum KI-Such-RadarZuletzt aktualisiert: 08.11.2026 · Autor: Stephan Zabel
